Ott hagytam abba, hogy a teszt nem fért bele egyetlen postba. Folytatván a történetet:
8. Real-life teszt
Először is, összesítem az összes memóriafogyasztást (tehát amikor mind az 5 tab nyitva volt), illetve a felszabadítást (amikor ismét a kezdőlapján állt a böngésző):
Real-life teszt | Arora | Chromium | Firefox3 | Firefox3.5 | Midori | Opera |
RAM fogyasztás | 134,76 | 187,16 | 78,36 | 98,04 | 123,07 | 129,99 |
RAM felszabadítás | 95,13 | 33,3 | 4,51 | 34,32 | 38,79 | -13,92 |
Itt is kijelöltem győzteseket és veszteseket, de: A felszabadítás nem túl egzakt mérőszám, sok mindentől függhet. Az Opera kezdőoldala egy, az Opera.com-on lévő oldal, ami elég sok képet is tartalmaz, így fordulhatott elő, hogy negatívba vitte a felszabadítást. Az Arora-nak pedig ravaszul egy saját kezdőoldala van, ami nyilván sokkal kevesebb memóriát foglal. Ettől függetlenül az átlag felhasználónak sokat jelent, hogy mennyi memóriát foglalhat el a többi alkalmazása, így hát mégiscsak zöldeztem és pirosaztam.
And... the winner is....
Összesítve a pirosakat-zöldeket, az eredmény:
- Midori: 5 pont
- Chromium: 4 pont
- Arora: 3 pont
- Firefox3.5: 0 pont
- Firefox3.0.12: -4 pont
- Opera: -6 pont
A Firefox3 láthatóan elfáradt, nem igazán tudja tartani a lépést a többiekkel; ellenben a 3.5 megtestesíti a nagy átlagot. Első helyre került a Midori, a Chromium hozta azt a formát ami a Google bejelentések után elvárható tőle, nagyon jól teljesített az Arora (ahhoz képest, hogy fél éve még csak a nevét sem hallottam, elképesztően jól), az Opera pedig valami okból csúnyán leszerepelt.
Ha megadom a Midorinak azt az egy pontot a Dromaeo-s tesztnél, vagy ha az Operának megszavazom a bizalmat és elhiszem, hogy jól gazdálkodik a memóriával, a végső sorrenden az sem változtat.
Real-life teszt részletesen
Mivel ezt a tesztet végeztem el először, rögtön az első indítás után, ezért ha valaki követni szeretné, hogy kedvenc böngészője abszolútértékben mennyit fogyasztott nálam, adja hozzá az előző post "Indítás" fejezet alatt lévő értéket. Én ezt levontam, csak azokat az értékeket raktam be a táblázatba, amennyit pluszban és mínuszban fogyasztott; tehát ezek az értékek relatívak az induláskori memóriafoglaláshoz.
Arora | Chromium | Firefox3 | Firefox3.5 | Midori | Opera |
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
36,52 | 37,12 | 26,55 | 37,09 | 27,96 | 59,59 |
74,46 | 66,2 | 36,32 | 56,95 | 63,88 | 80,53 |
83,43 | 89,33 | 41,53 | 60,22 | 66,3 | 85,15 |
118,64 | 139,21 | 70 | 87,1 | 119,31 | 114,84 |
134,76 | 187,16 | 78,36 | 98,04 | 123,07 | 129,99 |
134,37 | 153,86 | 80,78 | 97,41 | 113,98 | 139,52 |
131,21 | 118,8 | 80,77 | 97,41 | 105,27 | 139,88 |
130,97 | 101,58 | 80,77 | 94,27 | 104,06 | 139,88 |
130,37 | 118,8 | 83,09 | 95,11 | 96,68 | 143,63 |
39,63 | 153,86 | 73,85 | 63,72 | 84,28 | 143,91 |
Voilá. Ha valaki jobban szereti a grafikus ábrázolást (én ilyen vagyok), akkor lássa ezt:
Remélem, látszik valamelyest; sajnos ez a blog.hu-s téma nem támogatja a széles grafikonokat. :-) A teljes felbontású képet fel fogom tenni a képernyőmentésekhez. Mit láthatunk itt? Érdekes módon legkevésbé a memóriapazarlónak tartott FF3 fogyasztotta a legkevesebbet. Az FF3.5, Arora és Midori pont úgy kezeli a memóriát, ahogyan gondoltam; az Opera szerintem cache-sel, a Chromiumra nincs magyarázat. :-)
Lássuk összesítve és grafikus formában a tesztek eredményét is:
Tudom, jó nagy ez a kép de kisebbet értelmetlen lett volna felrakni, hiszen még így is éppen hogy látszanak a százalékos értékek.
Értékelés
Gondoltam, a teszt mellett leírom a kialakult véleményemet is a böngészőkről, hátha ez segít valakinek abban, hogy melyiket válassza.
Firefox3.0 - 3.5
A kezdetektől fogva használom, ezért nekem ez az alap - ahogyan működik, amilyen billentyűzet-kombinációkat használ stb. Megszoktam és nagyon felhasználóbarátnak tartom. Lassan indul, de nem vészesen lassú használat közben. Csak egyetlen összeomlós hibáját ismerem, amit reprodukálni tudok: Ha a blog.hu-n automatikusan menti az írást és közben gépelek, akkor egy hang nélkül omlik össze. Hogy hozott-e újdonságot nekem a 3.5-ös verzió? Abszolút nem érzem így, még nem használtam az új funkciókat és sokkal gyorsabbnak sem éreztem, bár mint a tesztből kiderül, valójában gyorsabb.
Opera 9.64
Úgy vagyok vele, mint a KDE-vel: látom, hogy sokat tud, de én nem szeretném használni. Vannak olyan hisztériás dolgai, amivel nem tudok mit kezdeni: például azt játszotta, hogy adott oldal címét beírom, enter, és várok. Üres képernyő hosszú ideig, nincs timeout sem. Nyomok egy escape-et, újra megpróbálom - és mint a villám, behozza. A gmail-nél direkt próbálkoztam, szabályosan egyszer szórakozott, egyszer meg simán működött. A másik ökörség, hogy ha meglátogattam egy oldalt és bekerült a history-ba, akkor ha ezután elkezdem begépelni a címsorba az oldal nevét, akkor google-ös találatok előbbre kerülnek, mint az a bizonyos általam áhított oldal. Miért tesz Google találatokat előbbre, mint a domain név egyezőséget? Idegesítő.
Midori
A múltkori teszten egy jó régi változatot teszteltem; azt hiszem hogy kevés lenne azt mondanom, hogy látszik a fejlődés. Megnyerte a teszteket a nagy gyártók böngészői elől, kicsi és hatékony - a mai eredmények alapján a legjobb választás. Sajnos a blog.hu szerkesztőfelülete nem megy vele.
Chromium
Ez a böngésző egyszerűen félelmetes. Az a félelmetes benne, hogy hogyan tudtak egy ennyire komoly böngészőt írni ennyire gyorsan. Első indításkor felajánlotta, hogy átveszi az adatokat a Firefoxtól; mondtam hogy csinálja csak. Még a webes formokon megjegyzett mezőket is átvette! Egyértelmű, hogy Firefox killernek készült. Elsőre kicsit furcsa, hogy fent vannak a tabok, de jól meg lehet szokni, és ez volt az egyetlen böngésző, amely az Openoffice.org-ban kimásolt táblázatokat úgy tette be a blog.hu FCKEditorába, hogy ugyanúgy nézzen ki. (Egy dolog, ami nem tetszik, szintén a táblázatokkal kapcsolatos: ha táblázat cellában fel gombot nyomok, akkor adódna, hogy egy sorral feljebb megy; de nem ezt teszi, hanem úgy csinál, mintha balra mentem volna eggyel, és csak akkor ugrik egy sort feljebb, ha elért az első celláig). A többieknek ez nem sikerült. Onnantól ezt a böngészőt használtam átlagos felhasználásra, éppen most is ebben írom a postot. Lehet, hogy nincs adblock meg sztaki szótár plugin, sőt az SSL kezelés is csak parancssorból megy, de már így is brutális.
Arora
Aranyos, kicsi, gyorsan indul. Tényleg, számomra csak az az egy baja van, hogy QT-s. :-) Az index.hu oldal renderelésében pár hibát fel lehet fedezni, és ne felejtsük el hogy az egyik tesztet nem tudta teljesíteni, de egészen elképesztő, amit máris tud. Én simán a Midori-val egy szintre tenném, QT-s megfelelőjeként. Ez persze nem véletlen, a webkitet használják mindketten...
Ha végső sorrendet kellene mondanom a tesztek és napi tapasztalatok alapján, akkor Firefox3.5 -> Chromium -> Midori -> Arora -> Firefox3 -> Opera
A Firefox extension-jeit jelenleg semmi nem múlja felül, és akkor még ott vannak azok az apróságok, mint "kijelölés forrásának megtekintése", amit fejlesztőként gyakran használok. A Chromium a nagy memóriazabálás ellenére elég gyors és nagyon barátságos. A Midori nyerne, ha lenne egy olyan extension rendszere, mint a Firefoxnak ÉS ha működött volna a blog.hu admin felülete. Az Arora gyors, kicsi és máris kezes, csak hát QT, amit én alapból nem használok. Szegény FF3-nak és a QT-s Operának maradtak az utolsó helyek.
A képernyőmentéseket itt találjátok.
Ha van véleményetek, kérem írjátok meg.