HTML

Bagoj úr blogja

Kíváncsi Bagoj befigyel a Linux belsejébe, illetve különféle Linux terjesztéseket próbál ki. Ha jó napja van, scriptet ír Neked.

Friss topikok

Midori vs. Chromium vs. Arora vs. Opera vs. FF - 2. rész

2009.08.02. 15:58 bagoj ur

 Ott hagytam abba, hogy a teszt nem fért bele egyetlen postba. Folytatván a történetet:

8. Real-life teszt

Először is, összesítem az összes memóriafogyasztást (tehát amikor mind az 5 tab nyitva volt), illetve a felszabadítást (amikor ismét a kezdőlapján állt a böngésző):

Real-life teszt Arora Chromium Firefox3 Firefox3.5 Midori Opera
RAM fogyasztás 134,76 187,16 78,36 98,04 123,07 129,99
RAM felszabadítás 95,13 33,3 4,51 34,32 38,79 -13,92

Itt is kijelöltem győzteseket és veszteseket, de: A felszabadítás nem túl egzakt mérőszám, sok mindentől függhet. Az Opera kezdőoldala egy, az Opera.com-on lévő oldal, ami elég sok képet is tartalmaz, így fordulhatott elő, hogy negatívba vitte a felszabadítást. Az Arora-nak pedig ravaszul egy saját kezdőoldala van, ami nyilván sokkal kevesebb memóriát foglal. Ettől függetlenül az átlag felhasználónak sokat jelent, hogy mennyi memóriát foglalhat el a többi alkalmazása, így hát mégiscsak zöldeztem és pirosaztam.

And... the winner is....

Összesítve a pirosakat-zöldeket, az eredmény:

  1. Midori: 5 pont
  2. Chromium: 4 pont
  3. Arora: 3 pont
  4. Firefox3.5: 0 pont
  5. Firefox3.0.12: -4 pont
  6. Opera: -6 pont

A Firefox3 láthatóan elfáradt, nem igazán tudja tartani a lépést a többiekkel; ellenben a 3.5 megtestesíti a nagy átlagot. Első helyre került a Midori, a Chromium hozta azt a formát ami a Google bejelentések után elvárható tőle, nagyon jól teljesített az Arora (ahhoz képest, hogy fél éve még csak a nevét sem hallottam, elképesztően jól), az Opera pedig valami okból csúnyán leszerepelt.

Ha megadom a Midorinak azt az egy pontot a Dromaeo-s tesztnél, vagy ha az Operának megszavazom a bizalmat és elhiszem, hogy jól gazdálkodik a memóriával, a végső sorrenden az sem változtat.

Real-life teszt részletesen

Mivel ezt a tesztet végeztem el először, rögtön az első indítás után, ezért ha valaki követni szeretné, hogy kedvenc böngészője abszolútértékben mennyit fogyasztott nálam, adja hozzá az előző post "Indítás" fejezet alatt lévő értéket. Én ezt levontam, csak azokat az értékeket raktam be a táblázatba, amennyit pluszban és mínuszban fogyasztott; tehát ezek az értékek relatívak az induláskori memóriafoglaláshoz.

Arora Chromium Firefox3 Firefox3.5 Midori Opera
0 0 0 0 0 0
36,52 37,12 26,55 37,09 27,96 59,59
74,46 66,2 36,32 56,95 63,88 80,53
83,43 89,33 41,53 60,22 66,3 85,15
118,64 139,21 70 87,1 119,31 114,84
134,76 187,16 78,36 98,04 123,07 129,99
134,37 153,86 80,78 97,41 113,98 139,52
131,21 118,8 80,77 97,41 105,27 139,88
130,97 101,58 80,77 94,27 104,06 139,88
130,37 118,8 83,09 95,11 96,68 143,63
39,63 153,86 73,85 63,72 84,28 143,91

Voilá. Ha valaki jobban szereti a grafikus ábrázolást (én ilyen vagyok), akkor lássa ezt:

Remélem, látszik valamelyest; sajnos ez a blog.hu-s téma nem támogatja a széles grafikonokat. :-) A teljes felbontású képet fel fogom tenni a képernyőmentésekhez. Mit láthatunk itt? Érdekes módon legkevésbé a memóriapazarlónak tartott FF3 fogyasztotta a legkevesebbet. Az FF3.5, Arora és Midori pont úgy kezeli a memóriát, ahogyan gondoltam; az Opera szerintem cache-sel, a Chromiumra nincs magyarázat. :-)

Lássuk összesítve és grafikus formában a tesztek eredményét is:

 

Tudom, jó nagy ez a kép de kisebbet értelmetlen lett volna felrakni, hiszen még így is éppen hogy látszanak a százalékos értékek.

Értékelés

 

Gondoltam, a teszt mellett leírom a kialakult véleményemet is a böngészőkről, hátha ez segít valakinek abban, hogy melyiket válassza.

Firefox3.0 - 3.5

A kezdetektől fogva használom, ezért nekem ez az alap - ahogyan működik, amilyen billentyűzet-kombinációkat használ stb. Megszoktam és nagyon felhasználóbarátnak tartom. Lassan indul, de nem vészesen lassú használat közben. Csak egyetlen összeomlós hibáját ismerem, amit reprodukálni tudok: Ha a blog.hu-n automatikusan menti az írást és közben gépelek, akkor egy hang nélkül omlik össze. Hogy hozott-e újdonságot nekem a 3.5-ös verzió? Abszolút nem érzem így, még nem használtam az új funkciókat és sokkal gyorsabbnak sem éreztem, bár mint a tesztből kiderül, valójában gyorsabb.

Opera 9.64

Opera hibázottÚgy vagyok vele, mint a KDE-vel: látom, hogy sokat tud, de én nem szeretném használni. Vannak olyan hisztériás dolgai, amivel nem tudok mit kezdeni: például azt játszotta, hogy adott oldal címét beírom, enter, és várok. Üres képernyő hosszú ideig, nincs timeout sem. Nyomok egy escape-et, újra megpróbálom - és mint a villám, behozza. A gmail-nél direkt próbálkoztam, szabályosan egyszer szórakozott, egyszer meg simán működött. A másik ökörség, hogy ha meglátogattam egy oldalt és bekerült a history-ba, akkor ha ezután elkezdem begépelni a címsorba az oldal nevét, akkor google-ös találatok előbbre kerülnek, mint az a bizonyos általam áhított oldal. Miért tesz Google találatokat előbbre, mint a domain név egyezőséget? Idegesítő.

Midori

A múltkori teszten egy jó régi változatot teszteltem; azt hiszem hogy kevés lenne azt mondanom, hogy látszik a fejlődés. Megnyerte a teszteket a nagy gyártók böngészői elől, kicsi és hatékony - a mai eredmények alapján a legjobb választás. Sajnos a blog.hu szerkesztőfelülete nem megy vele.

Midori hibázott

Chromium

Ez a böngésző egyszerűen félelmetes. Az a félelmetes benne, hogy hogyan tudtak egy ennyire komoly böngészőt írni ennyire gyorsan. Első indításkor felajánlotta, hogy átveszi az adatokat a Firefoxtól; mondtam hogy csinálja csak. Még a webes formokon megjegyzett mezőket is átvette! Egyértelmű, hogy Firefox killernek készült. Elsőre kicsit furcsa, hogy fent vannak a tabok, de jól meg lehet szokni, és ez volt az egyetlen böngésző, amely az Openoffice.org-ban kimásolt táblázatokat úgy tette be a blog.hu FCKEditorába, hogy ugyanúgy nézzen ki. (Egy dolog, ami nem tetszik, szintén a táblázatokkal kapcsolatos: ha táblázat cellában fel gombot nyomok, akkor adódna, hogy egy sorral feljebb megy; de nem ezt teszi, hanem úgy csinál, mintha balra mentem volna eggyel, és csak akkor ugrik egy sort feljebb, ha elért az első celláig). A többieknek ez nem sikerült. Onnantól ezt a böngészőt használtam átlagos felhasználásra, éppen most is ebben írom a postot. Lehet, hogy nincs adblock meg sztaki szótár plugin, sőt az SSL kezelés is csak parancssorból megy, de már így is brutális.

Arora

Aranyos, kicsi, gyorsan indul. Tényleg, számomra csak az az egy baja van, hogy QT-s. :-) Az index.hu oldal renderelésében pár hibát fel lehet fedezni, és ne felejtsük el hogy az egyik tesztet nem tudta teljesíteni, de egészen elképesztő, amit máris tud. Én simán a Midori-val egy szintre tenném, QT-s megfelelőjeként. Ez persze nem véletlen, a webkitet használják mindketten...

 

Ha végső sorrendet kellene mondanom a tesztek és napi tapasztalatok alapján, akkor Firefox3.5 -> Chromium -> Midori -> Arora -> Firefox3 -> Opera

A Firefox extension-jeit jelenleg semmi nem múlja felül, és akkor még ott vannak azok az apróságok, mint "kijelölés forrásának megtekintése", amit fejlesztőként gyakran használok. A Chromium a nagy memóriazabálás ellenére elég gyors és nagyon barátságos. A Midori nyerne, ha lenne egy olyan extension rendszere, mint a Firefoxnak ÉS ha működött volna a blog.hu admin felülete. Az Arora gyors, kicsi és máris kezes, csak hát QT, amit én alapból nem használok. Szegény FF3-nak és a QT-s Operának maradtak az utolsó helyek.

A képernyőmentéseket itt találjátok.

Ha van véleményetek, kérem írjátok meg.

16 komment

Címkék: linux firefox opera teszt böngésző legjobb alkalmazások összehasonlítás firefox3 midori chromium arora

A bejegyzés trackback címe:

https://bagojur.blog.hu/api/trackback/id/tr531283307

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zoltanh721 2009.08.03. 08:44:39

Nagyon hasznos volt, köszi. Remélem lesz egy további blogbejegyzés is, ahol beveszed a Seamonkey-t, Galeon-t, Epiphany-t, Amaya-t, Konqueror-t, vagy épp a korosodó Netscape-t. Bár tény, nem sorolható egy súlycsoportba a lynx, de azért hasznos.

bagoj ur 2009.08.05. 21:21:23

@zoltanh721: Azt hiszem, csalódni fogsz a reményeidben. :-) Érdekelt a dolog, hát dolgoztam rajta, de nekem ennyi éppen elég volt. A lynx helyett én w3m-et használok, egyébként.

cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2009.08.09. 12:32:41

Maga a cikk szerintem elég alapos... legalábbis azokon a területeken, amit vizsgáltál. Mert a cikk címe nem utal arra, hogy itt csak néhány JS tesztet futtattál, illetve árgus szemekkel figyelted a memóriafogyasztást.

OK, hogy régi gép, de sosem értettem, mért rugóznak egyesek annyit a memóriafogyasztáson. A program annyit fogyaszt, amennyit kell, sok esetben automatikus ez az érték: sok RAM, sok memória, kevés RAM, kevés memória.

Valahogy a tapasztalataid miatt sem tetszik a Linux. Egyszerűen a programok tetszetősebb megjelenés mellett gördülékenyebben, hibamentesebben futnak Windowson, legyen az akár Opera vagy Firefox. Legalábbis nekem ilyen tapasztalataim vannak.

Ami a JS sebességet illeti: Opera egész jól tartja magát ahhoz képest, hogy talán az egyetlen, amiben nem az új hiper-szuper JS motor van, hanem a "régi". Mondjuk a 9.64 múló emlék csupán, jó ideje átálltam a 10-es különböző verzióira.

Nagyzo 2009.08.09. 19:25:37

@cousin333: Koránt sem vagyok hozzáértő.
Egy érdekes különbséget - ami negatív ez esetben- észrevettem.

Valamiért egy bizonyos honlapnál (ubuntu 9.04 alól - lehet más linux dist-tel is így lenne) tölti az oldalt, tölti, és közben javában használja a processzort, annyira, hogyha az oldalbetöltést meg nem állítom, akkor pl az opera képes felfagyni (9.64). De hasonló a helyzet Firefox esetén is, bár itt nem igazán fagy le a böngésző, csak használja a processzort. Több böngészőt is kipróbáltam, minddel így jártam, pedig a laptopban intel centrino duo 1.5 GHz van.

Konkrétan a lelekvandor.hu oldaláról beszélek, inkább csak azért írom ki, hogy esetleg nálatok is így van-e. Nem a főoldallal van a gond, hanem az aloldalakkal, amik olyan 5 MBájtosak.

Ez xp esetén is előjön, Opera ott is fagy, de pl Firefox nem, csak használja a processzort, bár kisebb mértékben mint Ubuntu alatt.

Hogy mi lehet a megoldás, azon felül, hogy megállítom az oldal betöltését mikor már láthatóan nincs letöltés...

Mi lehet az ok?

bagoj ur 2009.08.09. 21:30:04

@cousin333: Az ACID tesztek, meg az ismertebb oldalak lerenderelése és erről képernyőkép célozná az általad hiányoltakat. Valamint nem csak memória fogyasztásról, hanem sebességről is írok. Esetleg segíts ki néhány ötlettel, hogy mit gondoltál tesztelni.

A lelekvandor.hu-t megnéztem, fél másodperc alatt bejönnek az aloldalak (Firefox 3.0.13 Linux).

A Windowsos kijelentésedhez csak annyi a hozzáfűznivalóm: nyilvánvaló, hogy nem kevés pénzért valami pluszt adnia kell annak az operációs rendszernek, nem? Örülök neki, hogy elégedett vagy vele. :-)

atomgoa 2009.08.10. 22:12:40

nálam a lelekvandor simán bejön pillanatok alatt - Opera 10.00 b4529 (Linux)
A böngészőknél mindig arról esik szó, amiről a "nagyok" beszélni akarnak. Most épp a sebesség a sláger, jövőre valami más lesz.

zoltanh721 2009.08.12. 03:07:30

Olvasgattam a neten böngésző ügyben, és az "üveg nyakát" - vagyis a szűk kereszmetszetet a java renderelése jelenti - amin most dolgoznak a fejlesztők. Ebben a versenyben úgy tűnik a chrome fejlesztői voltak az első felfedezők, aztán a mozilláé - ami a jelek szerint most megnyerni látszanak, nem sokkal az operával a hátukban. Firefoxos brigád a jelenlegi java renderelési - úgymond gyorsítási - optimalizálásban a 3.5-höz képest a 3.6 alpha 1 alaposan ráver - vagy 46%-ot.
Link itt:

www.crn.com/software/219200182;jsessionid=SZ0LVZGDNAKKBQE1GHPCKHWATMY32JVN

bagoj ur 2009.09.07. 14:39:41

@zoltanh721: Igen, ez a Java renderelés most a legújabb terület, amin ütést váltanak a böngésző gyártók. Nekem a memóriafogyasztás és a gyors elindulás a legfontosabb (természetesen azután, hogy minden jelenjen meg jól), a viszonylag gyenge gépem miatt. Fontos az [ad|flash]block is, de ezen túl úgy érzem, a böngésző választás leginkább vallási kérdés.

pingwin · http://pingwin.blog.hu 2010.03.01. 14:18:56

hm azert firefox-bol mar 3.6-os is kint van es operabol 10.10-es

lehet, hogy mas eredmeny lenne
lehet, hogy nem

kicsiket azt hiszem kiprobalom.

pingwin · http://pingwin.blog.hu 2010.03.01. 14:36:17

lol

a csomagokat, melyeket a midori magaval hoz
az arora le akarja szedni.

bagoj ur 2010.03.01. 17:07:47

@pingwin: De azért látod ugye, hogy tavaly augusztusi a teszt? Ne haragudj, de bármiből kijön eztán az új verzió, itt fogsz reklamálni? :-) Majd ha mindenből lesz friss, akkor lehet, nekiállok és meglátjuk, akkor mi lesz az eredmény.

Darkcomet 2010.08.20. 16:59:43

Azért nem ártana egy új tesztet csinálnod a 10.60-as Operával, azt hiszem leesne az állad a gyorsaságtól. ;-) A flashplugin helyét pedig az Eszközök>Beállítás>Haladó>letöltések menüpont alatt lehet a legkönnyebben konfigurálni.

maten 2010.09.17. 16:32:13

Szerintem a memoria fogyasztás elég fontos kérdés, nekem 2GB ram van a gépembe, Ami 1 vagy több virtualis rendszer elinditása mellet már nem tünik olyan soknak, és sokat számit hogy szaggat e a virtuális gépen az ablak vagy nem, legalább is nekem. Opera nekem nem jött be, chromium-ot probáltam, firefox import az nagyon kényelmes volt, viszont, ha több ablak van megnyitva nem menti azokat hogy következö indulásnál ujra betöltsön, ami nekem nagyon hiányzik, sajnos még aurorat meg midorit nem volt alkalmam kiprobálni, de valoszinüleg a közeljövöbe ki fogom

bagoj ur 2010.09.18. 00:10:45

@maten: A Chrome-ban Beállítások, Alapok fülecske, és a legelső beállítási lehetőség a "Kezdő oldal", amit átállítasz "Az utoljára megnyitott oldalak újbóli megnyitása"-ra, és voila! Megnyitja a tabokat.

@Darkcomet: Az ősszel szeretnék egy új böngészőtesztet végezni, mivel sok minden változott, de kivárok a 4-es Firefox-ig vele.

maten 2010.09.19. 23:59:56

kösz akkor csak én voltam a béna hogy nem vettem észre