HTML

Bagoj úr blogja

Kíváncsi Bagoj befigyel a Linux belsejébe, illetve különféle Linux terjesztéseket próbál ki. Ha jó napja van, scriptet ír Neked.

Friss topikok

Midori a négyzeten

2009.12.28. 13:59 bagoj ur

Nem vagyok túlságosan alkalmas célfotók készítésére, sem a nyomulós riporterkedés nem az én műfajom, azt hiszem. Emiatt nem mondhatnám, hogy azonnal ráugrottam a Midori 0.2-es verziójának tesztelésére. Viszont jobb később, hiszen addigra már megjelenik az első bugfix release! (Ez a mondat remélem elterjed majd, mint Bölcs, Öreg Bagoj Úr egyik nagy igazmondása... :-) )

Tehát, a Midori. Mit akarok én ettől a böngészőtől, minek macerálom, miért nem hagyom már békén? Nos, van egy jól működő böngészőm, Firefox néven, de jó érzés nyomon követni egy olyan projektet, amelyet lelkes emberek fejlesztenek a nulláról. Szerintem ezek az új vérvonalak mindenképpen jót tesznek a nyílt forrásnak, egymástól átvesznek, tanulnak dolgokat, a régi és elavult technológiák kihalnak. (És persze így működik ez a zárt forráskód világában is, sok dolgot az elejétől újraírnak, mivel az eredeti első verzió kifejlesztésekor még fogalmuk sem volt a kódolóknak, tervezőknek arról, hogy mi mindenre lesz majd képes az az adott program.) A Midori legutolsó fícsöreinek (amelyek mellesleg majdnem mindegyik ismert böngészőben régen benne vannak) én is szívből örülök. Persze tévedés azt gondolni, hogy a Midori fejlesztői jobbak, mint a Mozilla Alapítványnál dolgozók, és az alap algoritmusok már jó harminc éve változatlanok. De tűzhetnek ki más célt maguk elé: például hogy megtartják kicsinek a böngészőt, csak a legszükségesebb funkciókkal, és hagyják, hadd hízzon a többi. Így mindenki eldöntheti, hogy vár-e fél percet az elinduláshoz vagy nem is kell neki annyira az a fullos fészbúk támogatás.

Teháp, a Midori négyzetre emelkedett: a múltkor tesztelt, 0.1-es (precízen: 0.1.8-1+git20090728~jjwkt1) és a mostani, 0.2-es (0.2.1-1+git20091211~kkwkt1) verziókat szeretném összehasonlítani, hogy lássuk, hová fejlődött a gyermek.

A száraz tények

- Jobb tab kezelés (bezárás ikonok, tooltipek, minimalizálható tabok, tab history...)
- Külön menüpont a személyes adatok törlésére
- Undo/Redo
- Formokon belüli automatikus kitöltés
- Adblock támogatás (AdblockPlus és Easylist filter támogatással!)
- DNS prefetching
- Mouse gestures (ez mér olyan fontos? Használja ezt valaki???)

Ez már önmagában sem semmi!

Még szárazabb tesztek... :-)

A tesztet a múltkori nagy teszttel megegyezően építettem fel, hiszen a lényeg az volt, hogy összevethessem a 0.1-est és a 0.2-est. Elvégeztem tehát minden labor tesztet háromszor, és mindegyik tesztből a középső értéket vettem. A real-life tesztet csak egyszer végeztem el, mivel ott nem igazán tudtam volna összevetni, hogy melyik a középérték. Röviden ismét leírom, mi volt a teszt, hogy a kattintani lusták is szenvedjenek :-) :

1.Celtic Kane - Ezen a teszten az Opera és a Safari szokott nyerni; elég egyszerű; van benne sztring, matematikai, tömb és DOM és Ajax művelet is. Az eredményt millisecundumban adja, a kisebb érték a jobb. Megjegyzés: Közben ez a teszt elavult, új verziója van, de én a régivel teszetltem, mivel csak így lehet jó az összehasonlítás.

2. Google V8 teszt - Ezt a tesztet a Google fejlesztői hozták létre a V8 Javascript engine tesztelésére. Gondoltam, itt végképp kiderül, hogy a többiek hogyan muzsikálnak a Chromium ellen, míg természetesen biztos voltam benne hogy ezt a tesztet melyik böngésző nyeri. :-) Az eredmény egyetlen pontszám, ami minél nagyobb, annál jobb.

3. Sunspider - Elsősorban a Webkit motor tesztelésére szakosodott, sok és alapos JS tesztet futtató oldal. Az eredményt ez is futási időben, ms-ban adja meg, értelemszerűen a kisebb érték a jobb.

4. Dromaeo - A Mozilla Alapítvány tesztprogramja, amivel a Firefox optimalizálások eredményét tesztelik. Ez a teszt önmagában is több, mint fél óráig tart; a meghatározott időn belül elvégzett műveletek számát nézi. Ebből következően itt a nagyobb érték a jobb. Ez a teszt leginkább a DOM-műveletekre fekszik rá.

5. TriteLife.com teszt - Ez a teszt semmi mást nem mér, csak bekezdések létrehozásának puszta sebességét. A több, mint 18 000 db. paragrafus színeiből egy képet rak ki. A teszt eredménye tökéletesen használhatatlan a napi használatban, de érdekesnek tűnt. Az eredmény ismét a futási idő, tehát a kisebb érték jobb.

6. ACID2 teszt - Szerintem nem kell bemutatnom - A CSS és a sztenderdeknek megfelelést teszteltem; a referencia képhez viszonyítva a különféle böngészők által létrehozott ábrát.

7. ACID3 teszt - bár a napi használatban nem sokat jelent, de úgy gondoltam, mégiscsak letesztelem az ACID3 tesztet is, hiszen ez a legújabb sztenderdeknek való megfelelést mutatja. Ismét egy referencia képhez lehet hasonlítani a böngésző képernyőjét.

8. Real-Life teszt - a saját valós felhasználásomat mértem. Konkrétan, elindítottam az adott böngészőt a kezdőlapjával, majd betöltöttem egyesével tipikus, jól ismert és sokak által használt weboldalakat; miközben mértem a memóriafogyasztást. Ezek után egyesével bezártam az oldalakat (fordított sorrendben) és ismét mértem a memóriát; tesztelve a felszabadítás mennyiségét. A megnyitott oldalak:

  • http://www.youtube.com/watch?v=XUXh-X1iveU
  • http://www.index.hu
  • http://www.hup.hu
  • http://gmail.com (belépve)
  • http://blog.hu/admin (belépve, épp ezt a postot szerkesztve)

 Az eredményeket az alábbi táblázatban foglaltam össze.

Teszt Mem foglalás Mem felszabadítás Pontszám
  Midori 0.1 Midori 0.2 Midori 0.1 Midori 0.2 Midori 0.1 Midori 0.2
Celtic Kane 1,22Mb 2,06Mb 1,02Mb -81,29Mb 740 438
Google V8 134,41Mb 100,66Mb 101,6Mb 70,48Mb 900 980
SunSpider 6,18Mb 2,79Mb 0,48Mb -0,98Mb   2383,6
Dromaeo 211,96Mb 249,8Mb 5,56Mb 182,01Mb   81,7
Tritelife 19,15Mb 18,77Mb 1,86Mb 2,78Mb 680 1021
ACID2 0,98Mb 0 0 -0,98Mb OK OK
ACID3 5,31Mb 5,94Mb 0,97Mb 0,97Mb 100% 100%

 

Egyedül ott zöldeztem be, ahol jelentősnek éreztem a különbséget. Minden zöldért egy pontot kapott az adott verzió. Sajnos a régebbi Midori Sun Spider és a Dromaeo eredménye elkavarodott, még keresem és ha megtalálom, frissítem a postot. Mindenesetre ez alapján is látszik, hogy a Midori 0.2-es verziója gyorsult, és bár helyenként a memóriafogyasztás is nagyobb lett, ez a fenti featúrák begyömöszölése után egyáltalán nem meglepő. Nekem egyértelmű az új verzió fölénye!

  Real-life teszt
Lépés Midori 0.1 Midori 0.2
Firefox 3.5
 Indulás  0  0  0
 +youtube  27,96  24,14  37,09
 +index.hu  63,88  49,30  56,95
 +www.hup.hu  66,3  60,0  60,22
 +gmail.com  119,31  39,06  87,1
 +blog.hu/admin  123,07  57,93  98,04
 -blog.hu  113,98  46,55  97,41
 -gmail.com  105,27  46,43  97,41
 -hup.hu  104,06  34,81  94,27
 -index.hu  96,68  20,72  95,11
kezdőlap 84,28 -2,29 63,72

 

A real-life eredmények (amelyeknél a Firefox 3.5 eredményeit csak referenciaként tüntettem fel) ismét csak azt bizonyítják, hogy - ellentétben sok más szoftver fejlesztőivel - a memóriafogyasztáson tényleg rengeteget sikerült javítani! Ha összevetjük azzal, hogy látványosan gyorsabb is lett a Midori, ez már igen jól hangzik. A fenti teszt szokásos, grafikus ábrázolása:

 

 Az ötödik lépésnél, azaz a gmail-es teszten a 0.2 jól láthatóan lelépi a 0.1-et! Hozzáveszem azt is, hogy mióta át lehet állítani, hogy a Midori hazudja magát Safari-nak, nem találtam problémás weboldalakat se, például a blog.hu is prímán megy vele.

Mindez igen klasszul hangzik. Nem csodálkoznék, ha szép lassan egyes, kísérletező kedvű disztrókba elsődleges böngészőként csomagolnák...

Nyert tehát a Midori 0.2! :-)

Ha találtok problémás weboldalt, vagy kérdés van, uzsgyi kommentelni...

1 komment

Címkék: linux firefox teszt böngésző vs midori

A bejegyzés trackback címe:

https://bagojur.blog.hu/api/trackback/id/tr211493505

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

atomgape 2009.12.29. 13:51:00

Én is használom már egy ideje, és eléggé perfecto arra, amire nekem kell (nincs Safarim, és ezzel tesztelek, hogy webkittel jól néz-e ki egy új weboldal)