HTML

Bagoj úr blogja

Kíváncsi Bagoj befigyel a Linux belsejébe, illetve különféle Linux terjesztéseket próbál ki. Ha jó napja van, scriptet ír Neked.

Friss topikok

Kicsi zenelejátszók: Pragha

2010.07.12. 23:37 bagoj ur

Folytatom a kis zenelejátszók tesztjét - igen bőséges a felhozatal még ezek között is. Pláne ha még belevenném az Amarokot, Banshee-t, Rhythmboxot és barátaikat, illetve üzletfeleiket, akkor nyúlna igazán hosszúra a lista...! De mivel azokat mindenki ismeri, nem vesztegetem az időt a bemutatásukra.

Érdekes kis projekt ez a Pragha zenelejátszó, érdemes volt kipróbálnom, folyamatosan meglepett az egyedi megoldásaival. Ez persze nem volt mindig pozitív, nade lássuk is, hogy mi volt a tapasztalat. :-)

Telepítés

Ezúttal a PPA könyvtárából simán letöltöttem böngészővel és hagytam a gdebi-nek, hogy végezze a dolgát (feltette a csomagot függőségeivel együtt).

Elsőként egy nagy pozitívum: Ez a lejátszó a dEADBEEF-hez hasonlóan szintén azok közé a lejátszók közé tartozik, amelyek elenyésző processzoridőből tudnak gazdálkodni. Praktikusan ez azt jelenti, hogy ugrás, lassulás és kihagyás nélkül le tudja játszani a számokat egy Virtualboxra telepített Ubuntun is (sajnos a számok közötti átmenet nélküli lejátszás még nem megy neki). Nem hiába, ez (még) nem a Gstreamerre épül - sajnos a készítője a Gstreamerre váltást tervezi. De akkor mi értelme az egésznek? GStreameres lejátszó annyi van, mint égen a csillag.

Érdekes amúgy ez a GStreamer. Elméletben ugye csak egy egységes wrapper lenne egy nagy csomó zenelejátszó függvénykönyvtárhoz és -codechez. A lefordított programoknak tehát nem kellene lassabban futnia, hiszen végeredményképpen a libmad-et, libflac-et stb. használják. És mégis... ebben a tesztben tévedhetetlenül ki tudom választani a gstreamer-es zenedobozokat, mert azok jelentősen lassabbak.

 Az első indítás után vártam, hogy - a Minituneshez és a Rhythmbox-hoz hasonlóan - majd feldob egy ablakot, hogy "akkor hol is vannak a zenék, kéremszépen?" - ilyesmivel nem fáraszt minket. Cserébe Edit -> Preferences, Library fülecske, Add majd ki kell választani a zene könyvtárunkat. És még ezután sem történik semmi! Na jó, akkor Edit -> Preferences, és a General fülön "Add files recurcively" (sic!) - nos ez sem hozza meg a kívánt hatást. Igen, ezek után még Tools -> Rescan library! Huh, nem volt egyszerű, de rövid idő alatt végignyalja a zenéket és máris minden működik.

Bal oldalt a library vagy lejátszólisták, jobb oldalt pedig a lejátszólista. Hm, akkor mire való a lejátszólisták? Se jobb gomb, se bal gomb, sem semmilyen gomb nem működik rajta. Egyetlen lista elem van ott, a "Playlists", ami többesszám, tehát kell valaminek lennie... aha, a jobb oldalon az aktuális listát el lehet menteni egy adott néven, és azok jelennek meg ott! Biztosan csak én nem szoktam ezekhez hozzá, de nem volt egyértelmű.

A library-nél tudunk könyvtár/fájl, illetve az előadó, album és stílus sokféle kombinációjában rendezni. Van itt is pár furcsa:

  • Könyvtár/Fájl nézetben csak egy mélységünk van. Példa: van nekem egy Electronic könyvtáram, és abban Jean-Michel Jarre könyvtár, és az alatt albumok könyvtárai. De van egy-két szám bezúzva csak úgy az Electronic-ba is. Ekkor nem egy hierarchia jelenik meg, hanem megjelenik minden könyvtár, ami nem csak könyvtárakat tartalmaz, tehát az Electronic megjeleik, aztán a Jarre kimarad, megjelennek viszont a Jarre albumok, amik már csak fájlokat tartalmaznak.
  • Egyéb nézetben a számok csak az ID tagban lévő cím szerinti ABC-sorrendben tudnak lenni, nincs más mód a rendezésre. Igen izgalmas így egy albumot megfelelő sorrendben hozzáadni a playlisthez (nem igazán lehetséges).

Percekig gondolkodtam, hogy a lejátszógomboktól jobbra mi az a fekete piszok - nem lehet rákattintani, csak egy ronda fekete folt van ott. Aztán rájöttem, az az album art! Ez is rendhagyó, a konfigban megadhatunk hatféle fájlnevet, de nem wildcard-ot, hanem konkrétan meg kell adni, hogy én pl. 00.cover.jpg-nek nevezem mindig  a borítót. Amúgy teljesen mindegy, mert 16x16-ban úgysem nagyon lehet élvezni.

A dalszövegeket szépen leszedi, valami winampos lyrics library-t használ hozzá, és igazából egy böngésző ablakba hívja be a szöveget, de végülis működik és a Bikini-t is megtalálta. :-)

Bezáráskor alapértelmezetten ez a progi is a tálcára csücsül, és elérhetők a főbb funkciók onnan is jobb gombbal - ez teljesen megfelelően működk. A számváltásokról az értesítőt külön be kell kapcsolni, és én már azt hittem, hogy valami probléma van, mert nekem nem jelentek meg, aztán rájöttem, hogy csak akkor dobja fel az értesítést, ha nem a lejátszó az aktív ablak. Logikus.

Állítólag van last.fm támogatás is, én a konfigurációban megadtam a usernevet + jelszót, majd vártam, hogy mi történik - jelentem, semmi nem történt. Nem tudom, hogy mit kellene csinálni, a libray-ban sem jelent meg a last.fm, oldalt sem jelent meg semmi új, egyszerűen be lehet írni a last.fm paramétereket, majd nem kezd vele látszólag semmit. A wikijében sincs szó erről, valaki kisegíthetne, hogy mi a fenét kell ezzel művelni... köszi és hála előre is.

Keresni lehet, de nem egészen úgy működik, ahogy elképzeltem - kiírja hogy hány számra illeszkedik a keresés, és hogy az hány perc. De ezek után nem lehet odaváltani, vagy másolni őket másik listába, vagy ilyesmi. És ami nekem nagyon nem tetszik, hogy a fénygerenda nem követi a lejátszott számokat, a ctrl+j-vel tudunk oda ugrani. A számokat is csak egérrel tudjuk átrendezni.

Egészen bal oldalt, 90 fokkal elforgatva (á' la Amarok) van a "playlists" és a "library" - az aktívot jeleníti meg a bal oldali listában. Csak egy idő után vettem észre, hogy ha az aktívra még egyet kattintok, akkor eltünteti azt a hasábot, és egy kompaktabb kinézetre vált, egyetlen playlisttel. Hurrá, miért kellett ezt így elrejteni? Sajnos az album art így sem lesz nagyobb, de a playlistát megjegyzi, úgyhogy ezért jár a piros pont.

A memóriafoglalás jelentéktelen, 4-5kbyte-ot evett nálam. Ha ezt összevetjük azzal, hogy Rhythmbox-szerű zenekönyvtáros lejátszónk van, ami a leggyakoribb formátumokat lejátssza, akkor nem is hangzik rosszul. Azok számára, akik GTK-t használnak, de nem Gnome-ot, szerintem ez a kis lejátszó egy erős induló lehet.

1 komment

Címkék: linux zene teszt mini ubuntu lejátszó alkalmazások pragha

Kicsi zenelejátszók: Minitunes

2010.07.06. 22:39 bagoj ur

Hehe, név szerint is kicsi a most tesztelt lejátszó. Annyira új fejlesztés, hogy még ki sem hűlt a letölthető kátránylabda, lényegében tehát az első kérdés, ami esetünkben felmerül: Mi a fenének még egy legújabb zenelejátszó fejlesztése? Éppen ilyen lejátszóból annyi van, mint a nyű. Nos, az első benyomás mégis pozitív.

Telepítés

A honlap instrukciói alapján jártam el:

bagoj@tarantula:~$ sudo apt-get install libqt4-network libqt4-dbus libqt4-sql-sqlite libtag1c2a phonon-backend-gstreamer gstreamer0.10-ffmpeg gstreamer0.10-plugins-bad

bagoj@tarantula:~$ sudo apt-get remove phonon-backend-xine
(A második sor nekem nem is kellett, de jobb a biztonság.) Ezután a letöltési oldalról a binárist szedtem le az egyszerűség kedvéért, majd indítottam. Első publikus verzióhoz képest atom stabilan megy, semmiféle probléma nem volt, sok opensource szoftver megirigyelhetné ezt!

A nyitó képernyő szeretné megkeresni és összegyűjteni a zenéinket. Sikerül azt is alapból kitalálnia, hogy nagy valószínűséggel hol rejtőznek a zenék. Ezután elég gyorsan végigszalad a zenegyűjteményünkön, és - ahogyan írja is - mindenféle internetes site-ra felmegy, és borítót, zeneszöveget és biográfiákat szed le nekünk. Nos, én együtt tudok élni ezzel. Egyébként ilyesmiket művel a háttérben:

Látszik, hogy zúzza le a borítókat. A következőkben pedig dalszövegeket szed le, illetve az SQLite adatbázisban keres, láthatjuk az SQL kéréseket (gondolom, egyelőre debug módban fut):

Jut eszembe, ha már erről beszélek: A "~/.local/share/data/Flavio Tordini/Minitunes" könyvtárba pakolja az SQLite adatbázist, külön a borítókat, dalszövegeket könyvtárakba. A lejátszással kapcsolatos dolgokat (hangerő stb.) pedig a szokásos, ~/.config alá a "Flavio Tordini/Minitunes.cfg" fájlba teszi (ez az ember mennyire szereti a saját nevét! Döbbenetes!!! :-)).

Lejátszás

Az alap ablakban bal oldalon előadó vagy album szerint haladhatunk tematikusan (utóbbi is úgy fog kinézni, hogy egy előadó albumai egymás után látszanak); illetve navigálhatunk könyvtár szerint is. Ha duplán kattintunk, akkor belép, ha  arajta lévő kis play gombra kattintunk, akkor az egész albumot/előadót bedobja a jobb oldalon lévő playlistába.

Jobb oldalon pedig láthatjuk a lejátszólistát, szintén tematikusan csoportosítva. Érdekes, hogy ha egy számot hajítunk be, annak is lesz egy fejléce az "Album címe - Előadó" szöveggel. Ha egy album számai együtt vannak, de mondjuk egy számot felfelé mozgatok tíz számnyit, akkor már két ugyanolyan fejlécem lesz, a felmozgatott egyetlen szám felett, és a lentebb megmaradó többi szám felett. Így sokkal kisebb helyen elférnek az információk és nem kell minden sorban megismételni újra és újra az előadót és az címet, ezt ötletesnek tartottam. Az nem volt annyira jó, hogy ha billentyűparanccsal mozgatok egy számot, akkor egyetlen ugrás után lekerül róla a fókusz, ismét rá kell ugrani és ismét egy ctrl+fel vagy ctrl+le - ez így nyilván használhatatlan, de nyilván nem fogom felróni az alpha változatnak ezt a dolgot.

Van egy "info" nézet is, ezt az ablak tetején lévő gombbal, vagy a Ctrl+Enterrel is kapcsolhatjuk, ez utóbbi elég jópofa, legyűjt infókat az előadóról, az albumról és a számról (=dalszöveg) egyetlen ablakba:

Még az album megvásárlására sem felejti el felhívni a figyelmünket egy link segítségével.

Összesen két apró bakit vettem észre: A Bikini együttest (a magyart, mármint) összekeverte a Bikini Kill (amerikai punk) zenekarral, és rossz borítót töltött le. Jean-Michel Jarre 6 albumához jó borítókat töltött le, de az előadóról nem sikerült fotót találni - ez esetben talán berakhatna egy random album borítót, még az is jobb.

Amúgy nagyon klassz, intuitív a felület. Az egész háttere pedig a gstreamer keretrendszer, amely mint tudjuk, egész szépen kinőtte magát, tud mindenféle formátumot és codecet lejátszani szinte tetszőleges kiemeneten. Sajnos az erőforrás-igénye nagyobb, mint pl. a dEADBEEF-nek, ezért virtuális gépen nem ajánlott a használat. Amúgy nem ellentmondásos kicsit, hogy a gstreamer a backend, amit eredendően a Gnome-hoz fejlesztettek, és mégis QT4.5-öt használ a felületnek? Lehet, hogy Flavio mindenből a legjobbat szereti összegyúrni. Nos, nem fogok vitába szállni senkivel olyanon, hogy a gstreamer és a xine (azt is tudja használni) vajon tényleg a legjobb-e, hiszen a mai gépeken ez lényegtelen, ami igazán fontos, hogy "csak működjön", és ennek az igénynek nagyszerűen megfelel.

Érdemes kipróbálni!

1 komment

Címkék: linux zene ubuntu telepítés lejátszó alkalmazások minitunes

Kék Lucid Lynx háttérkép

2010.06.17. 23:02 bagoj ur

 Van egy klassz kis oldal, ahol olvastam egy oktatóanyagot, hogy hogyan lehet megcsinálni Inkscape-pel az Ubuntu 10.04 (Lucid Lynx) alapértelmezett hátterét. Mivel volt egy kis ráérő időm, és mivel szeretem a vektoros dolgokat, nekiálltam gyorsan alkotni, de mivel sok értelmét nem láttam annak, hogy én is lilában gyártsam le, módosítottam a színkódokon, hogy legyen belőle kék alapú háttér. Gondoltam, közreadom, ha valakinek esetleg megtetszik, le tudja tölteni. Így néz ki:

Elérhető az 1024x768-as, 1366x768-as és 1920x1080-as változat belőle (fent a "letöltés"-re kattintva jön le az eredeti méret). Ha még esetleg szükség lenne 1280x768-ra valakinek, vagy ilyesmi, dobjatok egy kommentet és megcsinálom. Ja és persze az svg is szabad préda, majd felteszem valahová (ötlet, hogy hová tegyem fel? Deviantartra csak nem akartam regisztrálni emiatt... :-)), vagy elküldöm mail-ben.

 

4 komment

Címkék: linux ubuntu háttérkép blue kék wallpaper lynx background lucid 10.04

Xubuntu? Neee. Inkább Lubuntu. Vagy Ubuntu.

2010.05.24. 18:22 bagoj ur

FIGYELEM! FIGYELEM! Ez az írás még 2010-ben született, van egy ennél frissebb, 2012-es összehasonlítás, amely elérhető itt: Ubuntu vs Lubuntu vs Xubuntu, 2012.04

Nemrégiben napvilágot látott az Ubuntu 10.04, és gondolom, minden blog tele volt az ezzel kapcsolatos hírekkel. Ezért úgy gondoltam, hogy tesztelek inkább két kistigrist, és összehasonlítom az anyukájukkal, így talán több lehet ez a post annál, minthogy megismételjem azt a hírt, hogy "megjelent az új Ubuntu, illetve ezek és ezek az újdonságok".

Az Ubuntu mini verziói, tekintve hogy a felhasználói felület klasszikus filozófiáját követik, lehet hogy sok embernek jobban fekszenek, és ha tudásban már felzárkóztak, érdemesek lehetnek a kegyeimre :-), mert az alap akkor is a legjobb hardverfelismeréssel bíró Linux terjesztés. Az Ubuntu manapság megkerülhetetlen szereplő lett a Linux piacon, sokkal patinásabb szereplők is hozzá mérik megukat, nem tehetem meg (és nem is akarom megtenni), hogy ne foglalkozzak vele. Következzen hát egy [LX]Ubuntu összehasonlítás!

Vas

Mint tudjuk, fontos a vas, amin futtatunk. Mivel az Archot igazán nem szerettem volna letúrni, virtualbox-ba kerültek. Emiatt a processzor-intenzív dolgok talán lassabbak a valóságban tapasztaltaktól, de szerintem a lényeg az összevetés, és ugyanakkora erőforrással százalékosan ezek nyilván ugyanúgy teljesítenek.

  • CPU: Core2 T6500 @2.1GHz
  • RAM: 512Mb (illetve a "boot race"-nél kaptak 2048-at is, hogy lássuk, mennyire számít a memória mérete)
  • HD: 10Gb, dinamikusan növekvő egy 5400rpm-es WD merevlemezen

A módszer

Az világos, hogy az Ubuntu alapok ugyanazok. A telepített alkalmazások már más kérdés, és ezeket össze is fogom hasonlítani, és kijelölök egy (számomra) kategória győztest.

Az Opensource világban majdnem minden területen van egy vezető alkalmazás, amit legtöbbet használnak, és van számos kihívó. A kihívókból válhat vezető alkalmazás, egyszerűen amiatt, mert a felhasználók átpártolnak. Ha egyszerűen jobban karbantartott, gyorsabb, esetleg kényelmesebb, át fog szivárogni a fősodorba. (Ez a világ tehát azért jó, mert a felhasználó választ, hogy mi a jó neki.) Ezek az új alkalmazások sokszor megjelennek a kicsi disztrókban, mivel erőforrásban sokkal jobbak, habár tudásban elmaradhatnak.

Azokat az alkalmazásokat, amik mindkét rendszerben ugyanazok, nem vagy csak nagyon kis mértékben hasonlítottam össze, hiszen nem reális, hogy pl. a Firefox kevesebb memóriát fog enni az egyik terjesztésben. Emiatt inkább az alaprendszer és az alkalmazások memóriafoglalására és gyorsaságára helyeztem a hangsúlyt. Az eltérés a grafikus környezetek felépítésében keresendő.

Legalább ilyen fontos a testreszabhatóság, és annak mikéntje (kényelme) is.

17 komment

Címkék: linux teszt ubuntu vs xfce lxde xubuntu lubuntu

Kis színes: boot verseny Windows7 vs Ubuntu 10.04

2010.05.22. 00:07 bagoj ur

Megnéztem ezt a videót, és gondolom, mást is érdekelhet: automatikus bejelentkezéssel a jelenlegi legfrissebb Ubuntu és a Windows7 elindítása, egy Firefox behívása, majd a kikapcsolás. És persze az időeredmények összevetése.

Nekem rettenetesen számít a boot idő, és nemkülönben a lekapcsolás ideje, nem számít, hogy manapság már sokan hibernálnak.

Mindenféle kommentár nélkül, íme a video:

https://www.youtube.com/watch?v=EMdEK79yDBA

 

1 komment · 1 trackback

Címkék: windows ubuntu boot vs

süti beállítások módosítása